Liquidität – Schutzschirm im Sturm – oder nur ein Schönwetterversprechen?

Das Fondsrisikobegrenzungsgesetz (Referentenentwurf BMF) setzt bis zum16. April 2026 die EU-Richtlinie 2024/927 um. Für Bestandsfonds gilt eine Übergangsfrist bis 2027. Vorausgegangen waren intensive Debatten – u.a. beim Financial Stability Board (FSB) und der Organization of Securities Commissions (IOCSO).

Künftig müssen offene Investmentfonds – also OGAW und offene AIF – mindestens zwei LMTs in ihre Unterlagen aufnehmen (Geldmarktfonds: ein LMT). Ziel ist ein Balanceakt:

• Anlegerschutz (kein „First Mover Advantage“ der frühzeitig Anteilsscheine zurückgebenden Anleger),
• Marktstabilität (keine Fire Sales),
• aber ohne offene Investmentfonds dauerhaft unattraktiv zu machen.

LMTs gibt es schon länger in der Praxis, aber bisher freiwillig. Nun wird die Auswahl verpflichtend und von der Aufsicht überwacht. Neben Swing Pricing, Side Pockets und Anti-Dilution-Mechanismen sind bei offenen Sachwerte-AIF vor allem relevant:

• Redemption Gates / verlängerte Kündigungsfristen
  Abflüsse werden zeitlich oder mengenmäßig begrenzt.
  Vorteil: geordnete Liquidation statt Run.
  Kontroverse: Anleger fühlen sich „eingesperrt“, Liquiditätsproblem nur vertagt.
• Redemption Fees / Charges
  Ein prozentualer Abschlag bei Rückgabe fließt dem Fonds zu.
  Vorteil: Schutz der Langfristanleger.
  Kontroverse: Anleger empfinden es als „Strafe“.
• Redemptions in kind (Sachauskehr)
  Statt Cash gibt’s Vermögenswerte.
  Vorteil: kein Zwangsverkauf im Stress.
  Kontroverse: Für Privatanleger kaum praktikabel – wer will schon eine Büroimmobilie statt Geld?

Die KVGen sind bei der Auswahl LMTs recht flexibel, wobei die Leitplanken der am 15. April 2025 von der ESMA der EU-Kommission vorgelegte Final Report mit den Draft Regulatory Technical Standards (RTS) sowie den Guidelines zu LMT setzt.